elelet

Апостол Павел и Маркион-версия на тему «А был ли мальчик?»

2009-09-03T19:55:51Z

Вопрос, который хочется поднять, касается одного из самых непреложных оснований христианской веры, одного из столпов этой веры – личности апостола Павла и его миссонерским трудам, благодаря которым он стал известен. А если еще точнее - по каким источникам нам известен Павел, как личность и какие источники ссылаются на него, утверждая как реально существовавшего исторического персонажа.

Послания св. апостола Павла являются - после Евангелий - важнейшим документом священной новозаветной письменности. Обращенные к отдельным церковным общинам, они еще в первые века пользовались авторитетом у многих христиан: их читали на молитвенных собраниях, переписывали, распространяли.

Сведения о жизни самого Павла известны нам только из Деяний и Посланий. Надо отметить, что Деяния написаны не ранее сороковых годов второго века и являются результатом антимаркионистской полемики. Подробнее об этом можно прочитать в исследованиях на данную тему.

Что касается Посланий, то несмотря на то, что Послания Павла якобы были известны св. Клименту Римскому (90-е гг I в.), св. Игнатию Антиохийскому (начало II в.) и св. Поликарпу Смирнскому (ок 110-120 гг), достоверно известно одно, что первый, известный нам, сборник Посланий Павла опубликовал Маркион. Опираясь на исследования П.-Л. Кушу, который доказал, что Маркион был добросовестным собирателем, хранителем и публикатором посланий апостола Павла, мы можем вполне достоверно предположить, что посланий Павла, как и самого Павла до Маркиона, прибывшего в Рим в 142 году, никто не знал.

Как считают исследователи, сборник посланий не был отредактирован и сокращён Маркионом, просто вскоре после того, как Маркион привёз в Рим и опубликовал послания Павла, собранные им во время плаваний по Средиземноморью на своих кораблях, пресвитеры римской общины чудесным образом обрели сначала "ещё более подлинную" исправленную и дополненную версию посланий, а затем и пастырские послания. Источники это воистину мистического приобретения покрыты мраком.

Др. Ларднер, на основании свидетельств Иеронима и Августина, допускает, что Маркион был писателем (Lardner's works, vol. 4, p.526.) Он проповедовал и распространял свое учение двадцать лет, и с таким успехом, что ко времени Епифания его последователи встречались в каждом народе под небом.

Первый Новый Завет был составлен и опубликован Маркионом на греческом языке. Он состоял из «Евангелия» и «Апостола»; ни Деяний, ни Откровения, и только одно Евангелие.

В Апостол входили десять Посланий Павла: Галатам, 1 и 2 Коринфянам, Римлянам, кроме 15 и 16 глав, 1 и 2 Фессалоникийцам, Ефесянам, Колоссянам, Филимону и Филиппийцам; в том порядке, в котором они здесь перечислены (также часть Послания к Лаодикийцам). Этот канон Нового Завета был подготовлен и опубликован вскоре после его прибытия в Рим; возможно, около 145 года. Баринг-Гулд полагает, что Евангелие он принес с собой из Синопа (Lost and Hostile Gospels, с. 241).

Тертуллиан обвиняет Маркиона в том, что он не дал своему Евангелию никакого названия. Оно называлось просто «Евангелие» и иногда «Евангелие Господне». Маркион утверждал же его на авторитете самого Павла.

Однако, почти все, что нам известно о Маркионе, мы получили от Тертуллиана и Епифания, которые – оба – были его непримиримыми противниками, не слишком стеснявшимися в средствах выражения своей любви к нему.

Баринг-Гулд полагает, что церковь Синопа, где жил Маркион, получила от Апостола Павла собрание записей о жизни и учении Христа; так Маркион приобрёл евангелие, которое позднее принёс в Рим.

Всё вышесказанное, позволяет высказать следующее предположение, что Маркион, будучи не только судовладельцем, но и очень умным человеком, обладающим также определенным писательским талантом и талантом проповедника, приобрел во время плаваний по Средиземному морю некий источник – Евангелие Q, возможно очень близкое по содержанию к Евангелию Фомы из библиотеки Наг-Хаммади и возможно некоторые другие источники, содержащие первоначальное Учение Христа. На базе этих источников, Маркион, придав повествовательный характер исходным логиям, создает свое Евангелие, которое известно нам со слов отцов-ерисиологов, как сокращенное Евангелие от Луки, хотя многие исследователи приходят к мнению, что доказательств использования Маркионом Евангелия Луки не существует, а как раз наоборот – Евангелие от Луки является дополненной и откорректированной версией Евангелия Господня от Маркиона.

Тут хотелось бы пойти немного дальше и выдвинуть следующую версию, а именно, что для подкрепления авторитетности своего Евангелия, Маркион, наверняка опираясь на некий прототип проповедника, известного в Малой Азии (а возможно и вообще, пользуясь только своим талантом писателя, изобретает его сам), просто придумывает апостола Павла, его историю, которой просто нельзя не доверять, принимая во внимание столь чудесную историю обращения гонителя христиан Савла в ревностного последователя учения Христа, и сочиняет десять посланий к различным общинам. Сочинив такой авторитетный персонаж, проповеди которого были достаточно близки по содержанию к первоначальному Учению Христа, Маркион идет по вполне пагубному пути, публикуя первый канон, то есть фактически пытаясь закрепить некие постулаты Учения, как единственно верные (за это его вряд ли можно похвалить, как подкинувшего очень удачную, а впоследствии не менее удачно реализованную, идею иудействующим ортодоксальным христианам). Несмотря на то, что Маркион создал в Риме общину, даже превышавшую ортодоксальную, он видимо наталкивается на противодействие римской общины, в среде которой уже буйным цветом процветает синкретизация иудаизма с первоначальным христиансвом. Пресвитеры римской общины с радостью принимают идею канона и авторитетность мифологического персонажа Павла, достаточно быстро корректируют маркионовское Евангелие, послания Павла и издают книгу Деяний, которая призвана подтвердить достоверность и авторитетность Павла и его посланий, соответственно додумывая историю и персонажей, и начинают клеймить Маркиона как еретика.

Видимо более простая и доходчивая ортодоксальная парадигма пришлась по душе большинству последователей христианства и уже значительно позднее закрепилась законодательно с помощью императора Константина, что окончательно развязало руки ортодоксам, которые достаточно быстро устранили еретиков и их литературу.

О Павле, как мифе от Маркиона уже никто не задумывался, его авторитет и достоверность были закреплены законодательно. Несмотря на то, что в принципе никаких иных свидетельств о самом Павле просто нет, а все, которые имеются, относятся ко времени уже задолго после смерти Павла, да и основываются только на тех же самых Посланиях, так удачно приобретенных Маркионом, или на Деяниях, составленных уже в целях косвенного доказательства существования апостола (случай побиения Стефана). Неужели это возможно? Ведь Павел, если он был реально существовавшей личностью, весьма известной (если следовать его же словам о нем самом), должен был иметь учеников. Но почему-то сведений о таких учениках нет (кроме якобы Луки, но вопрос о нем остается не только открытым, но и очень спорным, ввиду явных позднейших правок, о которых есть немало исследований), кроме слов опять же самого Павла. Почему никто из учеников, если таковые были, не говорит о своем знаменитом учителе? И почему труды Павла никому не известны вплоть до момента обнаружения их народу Маркионом? Так был ли апостол Павел? Или же апостол Павел – выдуманный Маркионом персонаж, оторвавшийся от своего создателя и зажившей собственной жизнью, став одним из столпов христианской веры и церкви?

P.S. Если кому захочется серьезно углубиться в обсуждение этого вопроса вне ЖЖ, милости просим сюдЫ: http://forum.xpectoc.com/viewtopic.php?f=23&t=33

Почему я не пишу в ЖЖ

2009-07-04T11:42:39Z

Меня часто спрашивают в последнее время - почему ничего не пишу сюда? Да потому, что нечего писать. Не от недостатка мысли, скудости воображения и интеллекта, не от сухости ума и отсутствия тем для разговора. И тех, и иных – полно (кто сомневается – по вере и фантазии вашей да будет вам сполна). А оттого, что выносить на обозрение свои глубоко интимные внутренние переживания, не облекая их в форму некой возвышенной идеи, несущей некий глубокий смысл для читателя; мысли возникающие будь-то в транспорте, на улице, за прочтением книги, или же, пардон, на горшке, считаю делом если не совсем умным, то по крайней мере странным. Как давать читать свой дневник (которого у меня никогда не было) людям, которым ты глубоко и наплевательски безразлична. Конечно, в первую минуту у них вспыхнет болезненное любопытство вуаериста, предвкушающего восторг от созерцания слюняво-пикантных сцен на скрипучей кровати, но потом это предвкушение сменится унылым разочарованием. Ибо наши собственные, субъективные страсти, переживания, эмоции, страхи и мысли интересны только нам. Ну, еще и тем людям, кто делит с нами нашу жизненную дорогу (родители там, мужья-жены, сестры-братья, соратники-дружбаны – нужное выбрать самим). Остальным, будем все же честны перед собой и друг другом! – им глубоко и смачно наплевать. И они будут очень разочарованы абсолютной внешней неинтересностью и скучностью моей повседневной жизни.

Заметила, что стало модно писать здесь некое подобие мемуаров, сродни: вот, пожрал сёдня семгу, давно не жрал; купил колбасы «Советская» - вспомнил молодость; выражаю сочувствие секс-меньшинствам, а также китам, птице-дронду и прочим видам, внесенным в «Красную книгу»; посмотрел фильм Тинто Брасса – Абалдеть!!!; завтрево еду в отпуск, на месяц писать сюдЫ не буду. И далее в таком же духе. Ну скажите на милость, кому интересны ваши фантазии насчет Брасса, ваши симпатии/антипатии к геям или гастрономические извращения? Только тем, кто любит совать свой нос в чужую жизнь. А потом лицемерно-сочувственно протягивать виртуальный платочек и засморканную жилетку, тем самым теша свое и исключительно свое самолюбования и гордыню. Уж простите великодушно, но не люблю ни лицемеров, ни ханжей, ни фальшивых сочувствий/восторгов, ни тем более моральных извращенцев. Исключения составляют те, для кого интерес к защите или жизни китов, хомячков, мадагаскарских муравьев, тушканчиков и секс-меньшинств является целью жизни, средством зарабатывания денег, защитой докторской и темой написания дипломной работы. Но эта категория людей, как правило, пишет вполне серьезные научные работы во вполне серьезных изданиях.

И еще одна из любопытных тут категорий - любители философии. Как правило, не чужой, а именно своей. По принципу: «Охота поговорить с умным человеком – с собой». Тонны виртуальных страниц, заполненные бессмысленным трепом на тему религии, философии, богословия и прочего просветления. Читала долго. Очень долго. И с каждым разом все больше задавалась вопросом – а о чем говорит этот человек? Что именно он хочет донести? Все эти словесные водопады можно свести к маленькому, но кристально-чистому ручейку в виде пары фраз, а то и слов. Тот, кто познал истину, или хотя бы ощутил ее опаляющее нетленное дыхание на своей душе, никогда не будет орать о ней с угла пивной или с амвона очередной церкви Просветления. Истина всех вещей познается в молчании. Именно молчание запечатывает уста того, кто прикоснулся к ней. Ибо невозможно рассказать о том, для чего просто нет понятий и фраз ни в одном из яыков Земли. Зачем муссировать до состояния жижи и так давно известные прописные истины? Зачем пытаться донести ее тем, кому она в принципе не интересна.Ибо им интересны тайны (которых никогда не было и нет), некие сакральные па и ритуалы, звон шаманского бубна, леденящие кровь бормотания очередного просветленного на всю голову, а так же невнятные послания из розетки от очередных «учителей человечества». Они ищут возможности пощекотать нервы, возвысится в своих глазах, стать «не такими, как все», обрести основу для своей гордыни, возвышенный смысл для своей жизни, в которой кроме унылой бытовухи, нет ничего экстраординарного и замечательного, они хотят, чтобы истину им разжевали до детской смеси «Малютка», нагрели, положили в ротик, а потом еще подвигали за них челюстями, чтобы все это проглотить. Им просто на хрен не нужна ваша истина. Зачем? Ведь она разложит по полочкам их бездарную жизнь, покажет скудость их бытия, тухлость души, ограниченность миропонимания, смехотворность того, что они называют «вечными ценностями», и ткнет носом в их же дерьмо. Ну скажите, кому нужен подобный драйв? Кому хочется понять, что вся их жизнь – полный ноль, а все их ценности не стоят и выеденного яйца, и не возвышают, а ноборот – опускают до уровня амебы, живущей именно такими же «вечными» ценостями? ПрАльно, никому.

Но я снимаю шляпу перед теми, кто просто и незамысловато пытается эту истину изложить в виде анализов, аргументов и простых исследований, возлагая на очередной костер, разведенный уже просветлившимися, свое чадо – плод своих трудов, созданный ради одной цели – нежелания таить истину под сосудом, но дать ей хоть на секунду осветить мир далеким и неземным светом. Они откапывают ее из песков пустынь, выскабливают со страниц истлевших рукописей, снимают с нее грязь лжи, которую все остальное человечество считает правдой, и выносят град камней от тех, для кого эта истина самое страшное в жизни, потому как показывает, насколько уродлива их душа. Но и они потом поймут, что никому этот свет не нужен, останутся только самые упорные идеалисты, все еще верящие, что любопытные, засыпающие их вопросами, интересуются этой истиной и их пониманием, а не делают это от банального желания скрасить свой скучный досуг.

Вот, почему я ничего сюда не пишу. Мои мысли узнают только те, кому они интересны, кто ищет, кто умеет аргументировать и не страдает логическим идиотизмом. И это не здесь. Далеко не здесь.